Posteado por: Juan | abril 7, 2010

Las Leyes del Universo

Discurso del Dr. Paul Davies al aceptar el Premio Templeton

Fueron Newton, Galileo y sus contemporáneos que crearon la ciencia hace tres siglos. Hoy tomamos el método científico de investigación como dado y pocas personas se detienen a pensar que tan sorprendente es que funciona la ciencia.

Al igual que todos los niños, en la escuela me enteré de la ciencia como un conjunto de procedimientos que revelan cómo funciona la naturaleza, pero nunca se preguntó por qué hemos sido capaces de realizar esta cosa llamada “ciencia” con tanto éxito. Fue sólo después de una larga carrera de investigación y exploración que yo comencé a apreciar lo profundo que es el conocimiento científico, y lo increíblemente privilegiados nosotros los seres humanos que somos  capaces de descubrir los secretos de la naturaleza de una manera tan poderosa.

Por supuesto, la ciencia no surgió ya hecha en la mente de Newton y sus colegas. Ellos estaban muy influidos por dos tradiciones que impregnaban el pensamiento europeo. La primera fue la filosofía griega. La mayoría de las culturas antiguas estaban conscientes de que el universo no era completamente caótico y caprichoso: había un orden definido en la naturaleza. Los griegos creían que esta orden se podría entender, al menos en parte, por la aplicación del razonamiento humano. Sostuvieron que la existencia física no era absurdo, sino racional y lógica, y por lo tanto, en principio, inteligible para nosotros. Descubrieron que algunos procesos físicos contaban con una base matemática oculta, y trataron de construir un modelo de la realidad basado en principios aritméticos y geométricos.

La segunda fue la gran tradición del mundo judaico, según la cual el universo fue creado por Dios en algún momento determinado en el pasado y ordenado de acuerdo con un conjunto fijo de leyes. Los judíos enseñaban que el universo se había desarrollado en una secuencia unidireccional – lo que ahora llamamos “tiempo lineal” – de acuerdo con un proceso histórico concreto: la creación, evolución y disolución. Esta noción del tiempo lineal – en la que la historia del universo tiene un principio, un medio y un fin – está en marcado contraste con el concepto de la ciclicidad cósmica, la mitología que impregna casi todas las culturas antiguas. El tiempo cíclico – el mito del eterno retorno – nace de una estrecha asociación entre la humanidad y los ciclos y ritmos de la naturaleza, y sigue siendo un componente clave en los sistemas de creencias de muchas culturas hoy en día. También se esconde debajo de la superficie de la mente occidental, y aparece de vez en cuando para infundir nuestro arte, nuestro folklore y nuestra literatura.

Un mundo creado libremente por Dios y ordenado en una manera particular en el origen del tiempo lineal constituye un poderoso conjunto de creencias, y fue adoptado por el cristianismo y el Islam. Un elemento esencial de este sistema de creencias es que el universo no tiene que ser como es: podría ser de otra manera. Einstein dijo una vez que la cosa que más le interesaba era saber si Dios tenía alguna opción o elección en el momento de la creación. Según la tradición judía-islámica-cristiana la respuesta es un rotundo “sí”.

Aunque no era convencionalmente religioso, Einstein habló a menudo de Dios y expresó un sentimiento compartido, creo yo, por muchos científicos, incluyendo a los ateos profesos. Es un sentimiento que se puede describir mejor como una reverencia por la naturaleza y una profunda fascinación por el orden natural del cosmos. Si el universo no tenía que ser como es, por necesidad – si, parafraseando a Einstein, Dios tenía otra opción – entonces el hecho de que la naturaleza sea tan fecunda, que el universo este tan lleno de riqueza, diversidad y novedad, es profundamente significativo.

Algunos científicos han tratado de argumentar que si supiéramos lo suficiente sobre las leyes de la física, si fuéramos capaces de descubrir una teoría final que uniera todas las fuerzas fundamentales y las partículas de la naturaleza en un solo esquema matemático, entonces nos encontraríamos con que este super-ley, o “teoría del todo”, que lógicamente describirá el mundo entero. En otras palabras, la naturaleza del mundo físico sería una consecuencia de una necesidad lógica matemática. No habría otra opción al respecto. Creo que esta punta de vista está equivocada. No hay una pizca de evidencia de que el universo actual sea lógicamente necesario. De hecho, como un físico teórico me parece bastante fácil de imaginar universos alternativos que sean lógicamente coherentes.

Fue a partir del fermento intelectual provocado por la fusión de la filosofía griega y el pensamiento judío-islámico-cristiano que la ciencia moderna surgió, con su tiempo lineal unidireccional, su insistencia en la racionalidad de la naturaleza y su énfasis en los principios matemáticos. Todos los primeros científicos como Newton eran religiosos de un modo u otro. Para ellos la ciencia fue como un medio para descubrir los rastros de la obra de Dios en el universo. Lo que ahora llamamos “las leyes de la física” fueron consideradas por ellos como un resumen de la creación de Dios: pensamientos, por así decirlo, en la mente de Dios. Así pues, en hacer ciencia, se suponía, uno podría llegar a vislumbrar la mente de Dios. ¡Qué afirmación más excitante y audaz!

En los siguientes trescientos años, la dimensión teológica de la ciencia se ha desvanecido. Damos por hecho que el mundo físico es ordenado y comprensible. El orden subyacente en la naturaleza – las leyes de la física – son simplemente aceptadas como un hecho, como hechos brutos. Nadie pregunta de dónde vienen. Sin embargo, incluso los científicos ateos aceptan como un acto de fe la existencia de una orden en la naturaleza que es, por lo menos en parte, comprensible. Así que la ciencia puede realizarse únicamente si el científico adopta una visión del mundo esencialmente teológica.

Se ha puesto de moda en algunos círculos argumentar que la ciencia es en última instancia una farsa, que los científicos “imponen orden” en la naturaleza, que no sale de la naturaleza, y que las leyes de la física son nuestras leyes, no de la naturaleza. Creo que esto es tontería. Imaginas intentando convencer a un físico que la Ley de Newton del inverso del cuadrado de la gravitación es un invento cultural puramente. Las leyes de la física, a mi juicio, existen en realidad en el mundo ahí fuera, y el trabajo del científico consiste en descubrir, no inventar. Es cierto que en un momento dado, las leyes que se encuentra en los libros de texto son tentativas y aproximadas, pero reflejan, aunque de manera imperfecta, un orden realmente existente en el mundo físico. Por supuesto, muchos científicos no reconocen que al aceptar la realidad de un orden en la naturaleza – la existencia de leyes “allá afuera” – que están adoptando una visión teológica del mundo. Irónicamente, uno de los más firmes defensores de la realidad de las leyes de la física es el físico estadounidense Steven Weinberg, una especie de defensor ateo que, aunque capaz de elaborar sobre la elegancia matemática de la naturaleza, sin embargo, se sintió obligado a escribir las palabras más famosas: “Cuanto más comprensible parece el universo, más parece también inútil.”

Aceptamos, pues, que la naturaleza realmente se ordena de una manera matemática – que “el libro de la naturaleza”, en palabras de Galileo, “está escrito en lenguaje matemático”. Aun así, es fácil imaginar un universo ordenado que, sin embargo sigue siendo completamente fuera del alcance de la comprensión humana, debido a su complejidad y sutileza. Para mí, la magia de la ciencia es que podemos entender por lo menos parte de la naturaleza – tal vez en principio todo – utilizando el método científico de investigación. ¡Qué terriblemente sorprendente que los seres humanos pueden hacer esto! ¿Por qué las normas del universo son accesibles a los seres humanos?

El misterio es todavía mayor si se tiene en cuenta el carácter críptico de las leyes de la naturaleza. Cuando Newton vio caer la manzana, vio una manzana cayendo. No vio un conjunto de ecuaciones diferenciales que relacionaban el movimiento de la manzana con el movimiento de la luna. Las leyes matemáticas que subyacen los fenómenos físicos no son evidentes a nosotros a través de la observación directa, sino que tienen que ser cuidadosamente extraídos de la naturaleza mediante procedimientos arcanos de experimento de laboratorio y la teoría matemática. Las leyes de la naturaleza están ocultas, y se revelan sólo después de mucho trabajo. Heinz Pagels – otro físico ateo – expresó este hecho diciendo que las leyes de la naturaleza están escritas en una especie de “código cósmico” y que el trabajo del científico consiste en descifrar el código y revelar el mensaje – el mensaje de la naturaleza, el mensaje de Dios, lo que quieres, pero no nuestro mensaje. Lo extraordinario es que los seres humanos hayan evolucionado un talento fantástico para el desciframiento de códigos. Esta es la maravilla y la magnificencia de la ciencia, ¡podemos usarla para descifrar la naturaleza y descubrir las leyes secretas que dan sentido al universo!

Muchas personas desean encontrar a Dios en la creación del universo, en el Big Bang que empezó todo. Se imaginan un super-ser que delibera por toda la eternidad y a continuación presiona un botón metafísico y produce una gran explosión. Creo que esta imagen es totalmente errónea. Einstein nos enseñó que el espacio y el tiempo son parte del universo físico, no un escenario pre-existente en la que el universo ahora existe. Los cosmólogos están convencidos de que el Big Bang fue el llegar-a-ser, no sólo de materia y energía, sino de espacio y el tiempo también. El tiempo mismo comenzó con el Big Bang. Si esto le parece desconcertante, no es en absoluto nueva. Ya en el siglo V San Agustín proclamó que “el mundo fue hecho con el tiempo, no en el tiempo”. Según James Hartle y Stephen Hawking, el nacimiento del universo no tiene por qué ser un proceso sobrenatural, pero podría ocurrir naturalmente, de conformidad con las leyes de la física cuántica que permitirán la aparición de una auténtica actividad espontánea.

El origen del universo, sin embargo, no es todo. La evidencia sugiere que en su fase primordial el universo era muy simple, casi sin rasgos distintivos: tal vez una sopa uniforme de partículas subatómicas, o incluso un espacio vacío expandiéndose. Toda la riqueza y la diversidad de la materia y energía que observamos hoy en día se han convertido desde el principio en una secuencia complicada y larga de procesos físicos de auto-organización. ¡Qué cosa más increíble son estas leyes de la física! No sólo permiten que un universo se origina de forma espontánea, sino que se lo anima a auto-organizarse y auto-complejizarse hasta el punto donde surgen los seres conscientes que pueden mirar hacia atrás al gran drama cósmico y reflexionar sobre lo que significa.

Ahora puedes pensar que he dejado a Dios completamente fuera de la foto. ¿Quién necesita un Dios cuando las leyes de la física pueden hacer un trabajo tan espléndido? Pero nos vemos obligados a regresar a esa pregunta candente: ¿De dónde vienen las leyes de la física? ¿Y por qué esas leyes en vez de algún otro conjunto? Muy especialmente: ¿Por qué un conjunto de leyes que impulsa los gases expulsados del Big Bang hacia la vida y la conciencia y la inteligencia y las actividades culturales como la religión, el arte, las matemáticas y la ciencia?

Si en la existencia hay un significado o propósito, como creo que lo hay, nos equivocamos al insistir demasiado en el evento originario. Se refiere al Big Bang a veces como “la creación”, pero la verdad es que la naturaleza nunca ha dejado de ser creativa. La creatividad continua, se manifiesta en la aparición espontánea de la novedad y complejidad y la organización de los sistemas físicos. Se permite a través de, o está guiada por, las leyes matemáticas fundamentales que ocupan tanto a los científicos.

Las leyes de las que hablo tienen la condición de verdades eternas e intemporales, en contraste con los estados físicos del universo que cambiarán con el tiempo, y sacarán a la luz cosas realmente nuevas. Así que aquí se enfrenta en la física el resurgimiento del más antiguo de todos los debates filosóficos y teológicos: la conjunción paradójica de lo eterno y lo temporal. Los primeros pensadores cristianos lucharon con el problema del tiempo: ¿Dios existe dentro de la corriente del tiempo, o fuera de él? ¿Cómo puede un Dios que es atemporal relacionarse en modo alguno con los seres temporales como nosotros?, ¿Cómo puede un Dios que se relaciona con un universo cambiante considerarse inmutable, eterno y perfecto?

Bueno, la física tiene sus propias variaciones sobre este tema. En nuestro siglo, Einstein nos enseñó que el tiempo no simplemente “existe” como telón de fondo absoluto y universal a la existencia, que está íntimamente ligada con el espacio y la materia. Como ya he mencionado, el tiempo se revela como una parte integral del universo físico y, de hecho, puede ser deformada por el movimiento y la gravitación. Es evidente que algo que se puede cambiar de esta manera no es absoluto, sino una parte de los contingentes del mundo físico.

En mi propio campo de investigación – la gravedad cuántica – mucho de la atención se ha dedicado a la comprensión de cómo el tiempo podría haber sido creado en el Big Bang. Sabemos que la materia puede ser creada por procesos cuánticos. En la actualidad existe una aceptación general entre los físicos y cosmólogos que el espacio-tiempo también puede originarse en un proceso cuántico. De acuerdo con las últimas ideas, el tiempo no puede ser un concepto primitivo, sino algo que ha “congelado” del fermento cuántico del Big Bang, una reliquia, por así decirlo, de un estado particular, que se congeló del fuego del nacimiento cósmico.

Si es el caso de que el tiempo es una propiedad contingente del mundo físico y no una consecuencia necesaria de la existencia, entonces todo intento de trazar el último destino o designio de la naturaleza de un Ser o Principio temporal parece condenado al fracaso. Si bien no quiero afirmar que la física ha resuelto el enigma del tiempo – mucho menos – yo sí creo que nuestros avances en la comprensión científica del tiempo han iluminado el debate teológico antiguo de manera importante. Cito este asunto como un ejemplo del diálogo que continúa viva entre la ciencia y teología.

Muchas personas se muestran hostiles a la ciencia porque desmitifica la naturaleza. Prefieren el misterio. Prefieren vivir en la ignorancia de cómo funciona el mundo y de nuestro lugar en él. Para mí, la belleza de la ciencia es, precisamente, la desmitificación, porque revela cuán verdaderamente maravilloso el universo físico es en realidad. Es imposible ser un científico que trabaja en la frontera sin ser impresionado por la elegancia, el ingenio y la armonía del “orden” en la naturaleza. En mis intentos de popularizar la ciencia, estoy impulsado por el deseo de compartir mi propio sentido de entusiasmo y de asombro con la comunidad en general, quiero decirle a la gente las buenas noticias. El hecho de que somos capaces de hacer ciencia, que se puede comprender las leyes ocultas de la naturaleza, me parece un don de inmensa significación. La ciencia, cuando se realiza correctamente, es una forma maravillosa de enriquecer y humanizar la vida. No puedo creer que el uso de este regalo que se llama ciencia – usarlo sabiamente, por supuesto – puede ser malo. Es bueno que sepamos.

Entonces, ¿Dónde está Dios en esta historia? No especialmente en el Big Bang que da inicio al universo, ni metiéndose en forma irregular en los procesos físicos que generan la vida y la conciencia. Preferiría que la naturaleza pueda cuidarse sola. La idea de un Dios que es sólo otra fuerza o agente en el trabajo en la naturaleza, moviendo los átomos por aquí y por allá en competencia con las fuerzas físicas, es profundamente aburrida. Para mí, el verdadero milagro de la naturaleza se encuentra en el orden firme e ingeniosa del cosmos, un orden que permite la emergencia de la complejidad del caos, la emergencia de la vida de la materia inanimada, y la emergencia de la conciencia de la vida, sin la necesidad de empujes ocasionales sobrenaturales; un orden que produce seres que no sólo plantean grandes preguntas sobre la existencia sino que, a través de la ciencia y otros métodos de investigación, ya empiezan a encontrar respuestas.

Se podría tener la tentación de suponer que cualquier bolsa vieja de leyes podría producir un complejo universo de algún tipo, con habitantes convencidos de su carácter especial e único. No es así. Resulta que las leyes seleccionadas al azar conducen casi inevitablemente al caos o a una sencillez aburrida. Nuestro universo está posicionado exquisitamente entre estas alternativas desagradables, ofreciendo una potente mezcla de libertad y disciplina, una especie de creatividad contenida. Las leyes no amarren los sistemas físicos con tal rigor que no logan casi nada, ni son una receta para la anarquía cósmica. En cambio, alientan la materia y la energía a desarrollarse a lo largo de las vías de la evolución que llevan a la novedad creativa, lo que Freeman Dyson ha llamado “el principio de la diversidad máxima”. En algún sentido vivimos en el universo más interesante posible.

Los científicos han identificado recientemente un régimen conocido como “al borde del caos”, una descripción que ciertamente caracteriza los organismos vivos, donde la innovación y la novedad se combinan con la coherencia y la cooperación. El borde del caos parece trasmitir la clase de libertad guiado que acabo de describir. Estudios matemáticos indican que lograr un cosmos así requiere de leyes de una forma muy especial. Si pudiéramos hacer girar una perilla y cambiar las leyes existentes, aunque muy ligeramente, lo más probable es que el universo como lo conocemos, se vendría abajo, descendiendo en el caos. Ciertamente, la esencia de vida tal como la conocemos, e incluso de sistemas menos elaborados como las estrellas estables, podría verse amenazada por sólo el más mínimo cambio en la intensidad de las fuerzas fundamentales, por ejemplo. Las leyes que caracterizan nuestro universo actual, sin hablar de un número infinito de universos posibles alternativas, parecen casi artificiales – “afinados” algunos comentaristas han dicho – para que la vida y la conciencia pueden surgir. Para citar otra vez a Dyson: “es casi como si el universo sabía que veníamos”. No te puedo demostrar que se trata de diseño, pero sea lo que sea, sin duda ¡es muy inteligente!

Ahora, algunos de mis colegas aceptan los mismos hechos científicos que yo, pero niegan cualquier significado más profundo. Rechazan la ingenuidad impresionante de las leyes de la física, la felicidad extraordinaria de la naturaleza y la inteligibilidad sorprendente del mundo físico, aceptando estas cosas como un conjunto de maravillas que por casualidad existen. Pero yo no puedo hacer esto. Para mí, la naturaleza maravillosa de la existencia física es demasiado fantástica para tomar todo simplemente como “dado”. Indica con fuerza para mí un significado más profundo que subyace la existencia. Algunos lo llaman “propósito”, algunos “diseño”. Estas palabras que se derivan de categorías humanas captan sólo de manera imperfecta lo que significa el universo. Pero, que significa algo, no tengo absolutamente ninguna duda.

¿Dónde los seres humanos entramos en este cosmos tan grande? ¿Podemos mirar hacia fuera en el cosmos, como lo hicieron nuestros antepasados, y declarar: “¡Dios hizo todo esto por nosotros!” Bueno, creo que no. ¿Somos entonces, pues, un accidente de la naturaleza, el resultado anormal y sin propósito de fuerzas ciegas, un subproducto accidental de un universo mecanicista y sin sentido? Yo rechazo eso también. La aparición de la vida y la conciencia, insisto, está escrita en las leyes del universo en una forma muy básica. Es cierto que la forma física y mental general actual del homo sapiens tiene muchas características accidentales de ninguna significación particular. Si el universo se vuelva a ejecutar una segunda vez, no habría sistema solar, ni Tierra, ni gente. Pero la aparición de la vida y la conciencia en algún lugar en el cosmos es, en mi opinión, asegurada por las leyes fundamentales de la naturaleza.

El origen de la vida y la conciencia no eran milagros intervencionistas, pero tampoco eran accidentes improbables. Eran, creo, parte del desarrollo natural de las leyes de la naturaleza, y como tal, nuestra existencia como seres conscientes investigando sale en última instancia de la base de la existencia física – las felices leyes ingeniosas. Ese es el contexto en que he escrito en mi libro La mente de Dios: “Realmente estamos destinados a estar aquí”. Quiero decir “estamos” en el sentido de seres concientes, no tanto como homo sapiens en concreto. Así, aunque no somos el centro del universo, la existencia humana tiene un significado poderoso más amplio. Cualquiera que sea el significado del universo, la evidencia científica sugiere que nosotros, en alguna forma limitada y profunda, somos parte integrante de su finalidad.

¿Cómo podemos probar científicamente estas ideas? Uno de los grandes desafíos para la ciencia es comprender la naturaleza de la conciencia en general y de la conciencia humana en particular.

Seguimos sin tener una idea de cómo están relacionadas la mente y la materia, ni entender cuál es el proceso que condujo a la aparición de la mente desde la materia en primer lugar. Esta es un área de investigación que está atrayendo mucha atención en la actualidad, y por mi parte tengo la intención de dedicarme a mi propia investigación en este campo. Espero que cuando sí llegamos a entender cómo la conciencia se inscribe en el universo físico, mi afirmación de que la mente es emergente y, en principio, producto predecible de las leyes del universo será confirmada.

En segundo lugar, si estoy correcto al afirmar que el universo es fundamentalmente creativo en una forma generalizada y permanente, y que las leyes de la naturaleza alentan la materia y la energía a auto-organizarse y auto-complejizarse hasta el punto de que la vida y la conciencia emergen de forma natural, entonces habrá una “tendencia universal” o “direccionalidad” hacia la aparición de una mayor complejidad y diversidad. Entonces podríamos esperar que la vida y la conciencia existieran en todo el universo. Por eso doy tanta importancia a la búsqueda de organismos extraterrestres, sean bacterias en Marte o comunidades tecnológicas avanzadas en el otro lado de la galaxia. La búsqueda puede resultar inútil – las distancias y los números son ciertamente desalentadores – pero es una misión gloriosa. Si estamos solos en el universo, si la Tierra es el  único planeta portador de vida entre los incontables trillones, entonces la elección es dura. O somos el producto de un hecho sobrenatural único en el universo, o bien de un accidente de enorme improbabilidad e irrelevancia. Por otra parte, si la vida y la mente son fenómenos universales, si están escritas en la naturaleza en un nivel más profundo, entonces pelear por la existencia de un propósito último de la existencia sería convincente.

Por último, me gustaría referirme al tema del Premio Templeton: el progreso en la religión. Se señala con frecuencia que la gente está distanciándose cada vez más lejos de las religiones establecidas. Sin embargo, sigue siendo tan cierto como nunca que los hombres y mujeres comunes anhelan algún tipo de significado más profundo en sus vidas. Nuestra época secular ha llevado a muchas personas a sentirse desmoralizados y desilusionados; alienadas de la naturaleza, viviendo su existencia como una farsa sin sentido en un universo indiferente, incluso hostil; una vida de 70 años en un planeta remoto, vagando en medio de la inmensidad de un cosmos indiferente. Muchos de nuestros males sociales se pueden vincular con la visión sombrío del mundo que trescientos años de pensamiento mecanicista nos han impuesto, una visión del mundo en que los seres humanos son representados como observadores irrelevantes de la naturaleza y no una parte integrante del orden natural. Algunos rechazan esta filosofía y encuentran consuelo en la sabiduría antigua o en textos venerados que instalan la humanidad en el pináculo de la creación y el centro del universo. Otros optan por poner su fe en el llamado misticismo de la “New Age”.

Me gustaría sugerir una alternativa. Tenemos que encontrar un marco de ideas que proporciona a la gente algún contexto más amplio para sus vidas más allá de la rutina diaria, un marco para la unión entre todos y todas, con la naturaleza y con el universo más amplio de una manera significativa. Podría producir un conjunto de principios en torno al cual los pueblos de todas las culturas puedan tomar decisiones éticas y a la vez seguir siendo honestos frente a los conocimientos científicos. Será, de hecho, celebrar el conocimiento científico y a la vez otras ideas e inspiraciones humanas. La empresa científica como lo he presentado no puede devolver los seres humanos al centro del universo, rechaza la idea de los milagros más allá del milagro de la naturaleza en sí, pero tampoco considera a los seres humanos como irrelevantes. Un universo en lo cual la emergencia de la vida y la conciencia se ve no como un conjunto de eventos raros sino como un elemento fundamental de su naturaleza, es un universo que realmente puede ser considerado como nuestro hogar.

Creo que la ciencia dominante, si somos lo suficientemente valientes para abrazarla, ofrece el camino más fiable al conocimiento sólido sobre el mundo físico. No estoy diciendo que los científicos son infalibles, ni estoy sugiriendo que la ciencia debe convertirse en una religión moderna. Pero yo creo que si la religión va a progresar, no podemos ignorar la cultura científica, ni debemos tener miedo de hacerlo, porque como he argumentado, la ciencia revela que tan maravilloso es el universo.

Si la religión va a progresar tiene que enfrentar el pensamiento científico moderno. Muchos líderes religiosos también aceptan esto, y con los años he disfrutado de fructíferas discusiones sobre la ciencia y la religión con teólogos de diferentes tendencias – pero a puerta cerrada. Lo que más me impresionó de mis encuentros con estos teólogos ha sido su apertura de espíritu y la voluntad de aceptar las conclusiones de la ciencia moderna. Si bien la interpretación de la explicación científica del mundo puede resultar polémica, los hechos científicos rara vez son cuestionados. Nociones básicas como la teoría del Big Bang, el origen de la vida y la conciencia por procesos físicos naturales y la evolución darwiniana parecen causar poca dificultad para estos teólogos.

Sin embargo, entre la población en general hay una creencia generalizada de que la ciencia y la teología están para siempre en conflicto, que cada descubrimiento científico está quitando a Dios más y más fuera de la foto. Es evidente que muchas personas religiosas aún se aferran a una imagen de un Dios mago cósmico invocado para explicar todos los misterios de la naturaleza que en la actualidad han dejado perplejos a los científicos. Es una posición peligrosa, porque a medida que avanza la ciencia, este Dios se retira, tal vez para ser empujado por el borde del espacio y el tiempo completamente.

La posición que he presentado hoy es radicalmente diferente. Es uno que ve al universo no como el juguete de una divinidad caprichosa, sino como una expresión coherente, racional, elegante y armoniosa de un significado profundo. Creo que ha llegado el tiempo para los teólogos que comparten esta visión de unirse a mí y mis colegas científicos para llevar el mensaje a la gente.

http://cosmos.asu.edu/prize_address.htm


Categorías

A %d blogueros les gusta esto: